針對(duì)民間投資情況的實(shí)地督查、了解地方與民間資本之間的“隔閡”究竟在哪里十分有必要，也只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)低成本高效率的定向突破。
國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)近日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定對(duì)促進(jìn)民間投資政策落實(shí)情況開(kāi)展專項(xiàng)督查，著力擴(kuò)大民間投資。國(guó)務(wù)院此次還罕見(jiàn)地派出督查組。會(huì)議指出，督查組將圍繞國(guó)務(wù)院2014年出臺(tái)的關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)投資的相關(guān)文件落實(shí)情況，選擇部分地區(qū)進(jìn)行督查，同時(shí)開(kāi)展第三方評(píng)估。
對(duì)于國(guó)務(wù)院派出督查組，市場(chǎng)普遍解讀的信號(hào)都是，因?yàn)槊耖g投資活力正在下降，督查組從地方對(duì)投融資體制改革落實(shí)情況進(jìn)行督查，從而找到民間投資活力下降的原因。
確實(shí)，近期的民間投資數(shù)據(jù)不盡如人意。今年一季度，民間固定資產(chǎn)投資增速相比去年同期回落了7.9個(gè)百分點(diǎn)，僅為5.7%。與此同時(shí)，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速為10.7%。這與以往民間固投增速往往高于全國(guó)平均水平的情況形成了反差。
與公共投資著眼于公益性為主不同，民間投資行動(dòng)的動(dòng)力無(wú)他，說(shuō)白了，就是能不能從中賺錢。天下熙熙，皆為利往，民間資本作為市場(chǎng)的自由資金，自發(fā)流向沒(méi)有門檻限制、最有利可圖的地方是其必然的發(fā)展規(guī)律。而當(dāng)前的民間投資增速下滑，很顯然也就反映了缺乏賺錢空間的民間投資開(kāi)始普遍進(jìn)入了觀望的“惜投”心態(tài)。
改革開(kāi)放以來(lái)，民間資本和民營(yíng)企業(yè)一直是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的“鯰魚(yú)”。那么為何當(dāng)前連“鯰魚(yú)”也遭遇活力不足的困境？一方面，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)不斷充分有關(guān)系，但更為重要的是，其他領(lǐng)域在完成充分競(jìng)爭(zhēng)之后，越發(fā)暴露了未能開(kāi)放領(lǐng)域的高墻。
比如水電能源、公路鐵路、電信運(yùn)營(yíng)等行業(yè)，國(guó)有資本長(zhǎng)期壟斷經(jīng)營(yíng)，盡管產(chǎn)業(yè)規(guī)模更大，但運(yùn)營(yíng)效率不高，壟斷導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，有效供給不足的同時(shí)還進(jìn)一步導(dǎo)致內(nèi)需不足，這反過(guò)來(lái)還使得一些壟斷行業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。但事實(shí)上，這些行業(yè)往往集中在基礎(chǔ)領(lǐng)域，是市場(chǎng)規(guī)模較大、增長(zhǎng)前景較好、具備賺錢可能性的領(lǐng)域。
此外，這樣的難以逾越的高墻不僅在于行業(yè)準(zhǔn)入，甚至在于行政準(zhǔn)入。比如，PPP項(xiàng)目推出的本意初心在于給地方政府搭建與民間資本合作的政策平臺(tái)。然而，PPP項(xiàng)目推進(jìn)至今，卻陷入了兩個(gè)極端方向：一是有良好回報(bào)預(yù)期的項(xiàng)目，大多給了政府融資平臺(tái)和國(guó)有公司，留給民間資本的大多是回報(bào)預(yù)期不佳、甚至風(fēng)險(xiǎn)大過(guò)于收益的項(xiàng)目；另一個(gè)極端，是部分地方政府始終未能準(zhǔn)確把握PPP項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)，而是急于把其作為化解地方債務(wù)的融資渠道，對(duì)于PPP項(xiàng)目的投資方向有時(shí)甚至私利大于公益，甚至出現(xiàn)此前媒體報(bào)道的“偽PPP項(xiàng)目”，這種情況下，地方政府不僅變相被迫為商業(yè)利益背書、甚至有時(shí)還要因政府擔(dān)保承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。
這也是地方政府對(duì)于與民間資本合***恨交加的原因，恐怕也更是地方政府不愿與民間資本合作的心理動(dòng)因——李克強(qiáng)總理此前在會(huì)議上就表示，“我到基層考察調(diào)研時(shí)聽(tīng)到，個(gè)別地方群眾甚至編出了順口溜，說(shuō)地方政府當(dāng)前對(duì)民營(yíng)企業(yè)有‘三不’：不聽(tīng)電話、不接材料、不予辦事。”
正如總理所說(shuō)，“一些民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，不是‘玻璃門’、‘彈簧門’、‘旋轉(zhuǎn)門’，而是‘沒(méi)門’！不知道‘門’在哪兒！”無(wú)論是對(duì)于民間資本還是對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，面臨的困境確實(shí)不僅僅是門，而是行業(yè)準(zhǔn)入和行政準(zhǔn)入甚至心理準(zhǔn)入的高墻。
因此，針對(duì)民間投資情況的實(shí)地督查、了解地方與民間資本之間的“隔閡”究竟在哪里十分有必要，也只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)低成本高效率的定向突破。
而未來(lái)重新激活民間投資的破題之方，還是在于把此前的會(huì)議中所說(shuō)的“凡是法律法規(guī)未明確禁入的行業(yè)和領(lǐng)域都應(yīng)鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入，凡是我國(guó)政府已向外資開(kāi)放或承諾開(kāi)放的領(lǐng)域都應(yīng)向國(guó)內(nèi)民間資本開(kāi)放”落到實(shí)處。打破準(zhǔn)入的高墻之后，在此基礎(chǔ)上完善符合民資實(shí)際的準(zhǔn)入規(guī)則和實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)，這不僅僅能夠重塑地方政府與民間資本合作的信心，同樣也能夠給民間資本打一針行動(dòng)的“強(qiáng)心劑”。（邊際）
